MBPP tow trucks: Let the people judge what the truth is

MBPP Councillor Dr Lim Mah Hui has denied accusations that he was lying about the number of illegally parked cars towed away by council enforcement teams. He has released statements in Malay, English and Chinese, which can be found below:

On 12 March 2016, Penang Chief Minister YAB Lim Guan Eng issued a highly defamatory public statement accusing me of being a “hero with lies”. In that statement, I was accused of “lying” no fewer than seven times.

Prior to this unfortunate episode, I had enjoyed an amicable and respectful working relationship with the chief minister despite being his severe public critic. And I thank him for that.

All my criticisms were focused on his policies and based on factual analysis. I have never made any personal attack or rude remarks against him. Trained as a social scientist rather than a diplomat, my criticisms may have been too direct and blunt and may have hurt his feelings. For this, I offer my apologies.

Cars towed per month

The controversy arose because I said the Penang’s City Council enforcement staff towed only one or two cars a month, whereas the Mayor said 500-600 cars were towed a month. How to reconcile these different sets of numbers?

If the chief minister, the mayor and the councillors would only care to study the video clip of my exchange with the chief Minister on 29 February 2016 during an amicable dialogue of Penang Forum with the chief minister and in the presence of the press, they will realise that I stated the following:

(1) when the council enforcement units initially started towing (ie over four years ago), they were towing only one or two cars a month with one tow truck. This is verified by the data provided by the Council and reported in Kwong Wah press (see below);

(2) I then continued to say that over the years there was some improvement and currently with five tow trucks, each team tows an average of 2.5 cars per day. (If you multiply this number by 5 trucks by 2 shifts per day, for an average of 25 days per month, you get 625 cars towed per month.) This corroborates with the mayor’s statement that the council is towing about 500 to 600 cars per month.

Hence, if only the mayor and the chief minister, with access to such data, had performed this elementary calculation or asked me to clarify, they would have understood I was not lying. Instead, the mayor publicly “rapped” me, and the chief minister resorted to maligning and defaming me.

The chief minister occupies the highest position in the state, and the mayor the highest post in the city. Both are highly respected public figures who should have done a proper investigation before jumping to wrong conclusions as their public statements carry much weight. Invariably, their public statements have caused many negative public comments against me.

Taking charge of towing function

Around 2012/2013, the chief minister asked me to take charge of the towing function. I had given the same answer to the chief minister then as I did on 29 February 2016.

I cannot assume full charge of the job, as the role of a councillor is to give counsel and to make decisions to be implemented by council staff. A councillor’s role is legislative while that of council staff is executive and administrative.

This basic and fundamental distinction seems to escape the chief minister and the councillors who continue to demand that I take on an executive and administrative function.

Efficiency of tow trucks

Despite the fact that I am not a civil servant, I agreed to help the council staff improve the traffic enforcement performance and, in fact, created the management information reporting system for them.

For over three years, I worked with and regularly met with council secretary Ir Ang Aing Thye, the director of the enforcement department and his staff to review and monitor the performance of the towing and clamping unit.

The records of this unit bring into question the efficiency of the tow truck teams. Each team towed an average of between 1.5 and 3.1 cars per day in 2015.

(See Table 2 which is a detailed explanation of the figures of 500-600 cars per month provided by the mayor to the press.)

A tow truck team working a 7-hour shift should really be able to tow at least 4-6 cars, unless we believe there are not enough illegally parked cars in Penang blocking traffic.

The objective of towing is not to collect revenue but to instil respect for and obedience to laws so that roads can be cleared for smoother traffic. Poor enforcement is the top complaint of the public.

Let the public judge whether this is an acceptable level of efficiency. The public should write in to demand more transparency and accountability with key performance indicators in place to enable public evaluation of both the state and council’s performance.

Errant officers

The issue of errant officers going AWOL (absent without official leave), was discussed on more than one occasion in the regular meetings that I attended chaired by the council secretary, based on the reports submitted by the enforcement unit. These records are official and can be verified.

To quell the public’s enquiry as to whether I lied, I ask the council to make these records transparent and public in accordance with CAT (competency, accountability and transparency) principles.

The chief minister also accused me of “stooping so low as to justify his (ie, Mah Hui’s) motive to sack MBPP enforcement staff”.

At no point in the video clip did I mention the word “sack”. All I said was that no disciplinary action was taken. It was the chief minister who said he would sack any errant staff, which was echoed by the mayor in her press conference on 12 March.

Response of councillors

The public criticism of me by the 12 councillors, mainly from the DAP, is unwarranted.

Despite my open letter to the chief minister stating that I will provide my side of the story when I return from overseas and my advice to them to study the video clip before jumping to conclusions, it appears they did not do their homework. The same accusations that my remarks were inaccurate and untrue were echoed.

Comparison to Barisan Nasional

It would seem that whoever criticises the current state government is somehow tarred with the BN brush. I have been likened to BN politicians “whose specialty is lying” (quoting the chief minister).

In an earlier press conference on 13 December 2015, the chief minister accused Penang Forum of falling into the Barisan Nasional “misinformation trap” over the state government’s approval of special projects on sensitive hill land.

Penang Forum subsequently showed that the information came from YB Chow Kon Yeow’s answer to an Adun’s query in the November 2015 sitting of the State Assembly. Clearly, a more mature and even-handed approach to critique is needed.

For reasons one can only guess, the chief minister chose a particular line of action that has damaged my reputation, as evidenced in the many negative remarks on social media as well as from my fellow councillors.

These accusations went against the very principles of CAT that the state government claims to espouse. Instead we see incompetence in accountability and a flagrant injustice to me personally and as an MBPP councillor.

I ask the parties, including councillors, who have maligned me with their accusations, to offer their public apologies without any prejudice to my rights to legal recourse.

Dr Lim Mah Hui,
MBPP councillor
21 March 2016.

Email: limmahhui@gmail.com

Biarlah rakyat pertimbangkan apa yang benar

Pada 12 Mach 2016, Ketua Menteri Pulau Pinang YAB Lim Guan Eng mengeluarkan satu kenyataan umum yang sungguh menyelar, dan menuduh saya sebagai “wira pembohongan”. Dalam kenyataan itu saya dituduh sebagai pembohong tidak kurang dari tujuh kali.

Sebelum episod malang ini, hubungan kerja saya dengan Ketua Menteri adalah mesra dan saling menghormati walau pun saya adalah kritik utama terhadap beberapa dasar beliau. Atas sikap murni beliau saya ucapkan terima kasih. Semua kritikan saya adalah atas dasar dasar selapas saya buat analisa.

Saya tidak pernah mengkritik beliau secara pribadi atau bersikap biadap terhadap beliau. Pendidikan dan latihan saya adalah sebagai seorang ahli Sains Kemasyarakatan dan bukan sebagai seorang Diplomat. Maka kritikan saya mungkin tulus dan tajam dan mungkin meyentuh perasaan beliau. Jika ini berlaku,saya mohon maaf

Isu jumlah kereta yang ditarik setiap bulan

Kontrovesi yang timbul ialah saya telah menyata yang kakitangan Penguatkuasa MBPP telah tarik hanya 1 atau 2 kereta sebulan tetapi Dato Bandar mengatakan jumlahnya ialah 500-600. Bagai mana isu dua angka in timbul dan boleh diselesaikan?

Jika Ketua Menteri, Dato Bandar dan Ahli ahli Majlis yang mendesak saya meminta maaf mengambil sedikit masa melihat dan memahami rakaman video (bersabit dialog antara say dan Ketua Menteri pada 29 Febuari 2016 dihadapan wakil wakil media, mereka akan faham apa yang saya katakan,iaitu:

(i) Bila Unit Penguatkuasa Majlis mula mula berhidmat lebih dari 4 tahun dulu,mereka hanya menarik 1 atau 2 kereta sebulan. Angka ini boleh dilihat dalam rekod Majlis dan telah dilapur oleh Akbar Kwong Wah (sila lihat lampiran)

(ii).Selepas itu saya menyatakan kemudian ada peningkatan jumlah kereta yang ditarik. Kini dengan 5 buah truk penarik, setiap 1 truk secara purata telah menarik 2.5 kereta setiap hari. (Kalau kita darab 2.5 kereta x5 truk tarik x2 shif x25 hari sebulan jumlahnya ialah 625 kereta ditarik sebulan.) Angka saya tidak bercanggah dengan Dato Bandar yang mengata mereka tarik 500-600 kereta sebulan.

Maka jelaslah, ika Ketua Menteri dan Dato Bandar yang mempunyai semua maklumat telah buat kiraan atau minta saya buat penjelsan, mereka tidak akan bersimpul bahawa saya telah berbohong. Malang nya Dato Bandar telah marah saya di khalayak ramai dan Ketua Menteri pula telah menuduh dan menyelar nama baik saya.

Ketua Menteri memegang jawatan tertinggi di peringkat Negeri dan Dato Bandat jawatan tertinggi di Bandar Raya. Kedua mereka di hormati dan di sanjung tinggi oleh rakyat. Alangnya baik dan bijak jika mereka buat siasatan rapi sebelum merumus. Malangnya kerana tuduhan mereka dipercayai, saya telah terima banyak kritikan negatif.

Mengambil alih tugas tarik kereta

Satu ketika dulu pada 2012/13, Ketua Menteri telah minta saya mengetuai fungsi tarik kereta. Jawapan saya kepada beliau adalah sama saperti yang saya beri pada perjumpaan 29 Febuari 2016.

Saya tidak boleh ambil alih tugas ini oleh kerana peranan seorang Ahli Majis ialah memberi nasihat dan buat keputusan untuk dilaksanakan oleh kakitangan Malis. Peranan Ahli Majlis ialah membuat dasar, peranan kakitangan Majlis ialah pelaksanaan. Dalam lain perkataan, peranan Ahli Majlis ialah “legislative”; peranan kakitangan Malis ialah eksekutif dan pentadbiran.

Keberkesan truk tarik

Walau pun saya bukan pegawai awam, saya setuju membantu kakitangan Majlis untuk meningkatkan prestasi membaiki aliran trafik. Selama 3 tahun saya bekerja dengan Setiausaha Majlis Ir Ang Aing Thye dan kerap berjumpa beliau selaku Pengarah Jabatan Penguatkuasa. Bersama dengan kakitangan beliau, kita mengkaji dan memantau prestasi Unit Tarik dan Pengapit Kereta.

Rekod unit ini membuktikan yang setiap truk tarik hanya menarik 1.5-3.1 kereta setiap hari pada tahun 2015.

Walhal setiap truk tarik yang bertugas 7 jam setiap shif patut boleh tarik 4-6 kerata kecuali tiada cukup kereta yang parkir secara haram dan menjejas lalu lintas.

Peranan tarik kereta bukanlah untuk mengutip hasil, tetapi mendidik pemandu supaya menghormati dan patuh kepada undang undang lalu lintas agar trafik dapat berjalan lancar.

Dalam hal ini saya serahkan kepada orang ramai buat keputusan jika prestasi yang saya sebut memuaskan atau tidak. Orang ramai patut mendesak ciri ciri kejelasan dan bertanggung jawap dan juga petunjuk utama prestasi supaya mereka dapat menilai keberkesanan pihak Negeri dan Majlis.

Pegawai yang buat salah laku

Isu pegawai yang tidak datang kerja tanpa kebenaran rasmi telah di bincang beberapa kali pada mesyaurat mesyuarat yang saya hadir di pengurusi oleh Setiausha Majlis. Laporan masaalah ini ini disedia oleh Unit Penguatkuasa dan rekodnya adah rasmi dan boleh di buktikan. Maka untuk meyakinkan orang ramai yang saya tidak berbohong, saya gesa Majlis mempamerkan rekod-rekod tersebut selaras dengan prinsip CAT.

Ketua Menteri telah tuduh saya bermotif agar pegawai pegawai ini di buang kerja. Dengarlah apa yang saya kata dalam rakaman video.

Saya tidak pernah guna istilah “buang kerja”. Apa yang saya kata ialah tindakan disiplin tidak diambil. Ketua Menteri yang kata dia akan “buang kerja” mereka yang buat salah laku. Tetapi isu ini diulangi oleh Dato Bandar dalam sidang akbar pada 12 Mach 2016.

Tindak balas ahli majlis

Kritikan terbuka terhadap saya oleh 12 Ahli Majlis, hampir semua dari DAP,tidak wajar langsung. Walau pun dalam surat terbuka saya kepada Ketua Menteri.saya nyatakan saya akan memberi penjelasan lengkap sekambalinya saya dari luar negeri, dan nasihat saya supaya mereka meneliti rakaman video sebelum buat keputusan, mereka seolah tidak bersabar mengecam saya. Tuduhan yang kenyataan saya tidak betul dan saya berbohong diulangi.

Perbandingan dengan Barisan Nasional

Nampaknya sesiapa yang mengkritik Kerajaan Negeri disamakan dengan Barisan Nasional.Saya menjadi mangsa ini; dihubungkaitkan dengan ahli politik BN, yang Ketua Menteri kata adalah orang yang “pengkhususan mereka adalah berbohong”.

Dalam satu sidang akbar pada 13 Disember 2015 Ketua Menteri telah menuduh Penang Forum yang kata beliau telah di perangkap oleh maklumat palsu BN berkenaan dengan isu Kerajaan Negeri melulus Projek Istimewa diatas tanah bukit sensitif.

Penang Forum telah membuktikan yang maklumat tersebut datang dari YB Chow Kon Yeow bila menjawap soalan ADUN di Dewan Negeri pada November 2015.Nyatalah sikap yang lebih matang dan saksama di harapkan dari pemimpin.

Dari pada semua penjelasan diatas, saya kurang faham kenapa Ketua Menteri sanggup mencemar nama baik saya sehingga saya dikecam dalam media sosial dan oleh sebahagian Ahli Ahli Majlis. Tuduhan ini becanggah dengan prinsip CAT Kerajaan Negeri yang kian dilaung laungi. Sebaliknya apa yang kita lihat ialah tidak kecekapan dalam tanggung jawap dan ketidak adilan yang paling hebat terhadap saya sebagai individu dan sebagai Ahli Majlis MBPP.

Oleh yang demikian, saya kini mendesak pihak pihak yang berkenaan, termasuk Ahli Majlis MBPP yang telah memburuk nama baik saya dengan tuduhan tuduhan palsu, memohon maaf secara terbuka kepada saya. Ini adalah tanpa prejudis bagi saya mengambil tindakan mengikut undang-undang.

Dr Lim Mah Hui
Ahli Majlis MBPP
21 Mach 2016

limmahhui@gmail.com

檳島市議員林馬惠博士於2016年3月21日的文告聲明

讓人民判斷事實是什麼？

檳州首席部長林冠英在2016年3月12日發出一篇高度誹謗的公開聲明，指責我是一個“撒謊的英雄”。在該聲明中，我被指責“撒謊”不下7次。

在事發前，我與首長有著和睦互敬的工作關係，儘管我是他的嚴厲公共批判者。對此我感激他。我的批評都集中在他的政策，並且都根據事實分析。我從來沒有對他作出人身攻擊或惡言相待。我作為一位訓練有素的社會科學家而不是外交官，也許我的批評有時太過直接和坦率，可能傷害了他的感受，對此我愿道歉。

每月拖車的數量

爭議起源於我發表言論說檳島市政廳執法人員一個月只拖一兩輛車，而檳島市政廳市長卻澄清力證一個月拖了500至600輛車。到底如何解釋這組不同的數字？

如果首席部長、市長及市議員有仔細研究檳城論壇與首長在2016年2月29日的友好對話會，了解我與首長的對話實錄，他們就會發現我清楚地列明以下幾點：

（1）當執法單位初期展開拖車行動時（大約4年前），他們只用了一輛拖車，而且一個月才拖了一兩輛車。這可從檳島市政廳提供的數據，以及光華日報的報道中獲得證實（請看附錄表1）。

（2）我之後表示，拖車的執法行動在這幾年已逐漸改善，而執法隊現在也擁有了5輛拖車。現今執法隊每輛拖車每天平均拖2.5輛車。若你拿5輛拖車輪值兩班乘於被拖的2.5輛車，再乘於平均每個月的工作天為25天，那麼一個月就可拖625輛車。這其實就符合了市長的聲明表示該局每月拖了500至600輛車。

因此，若市長及首長，有了這些數據再做簡單的計算後，或向我尋求解釋，他們就會明白我並沒有撒謊。然而，市長卻公開“斥責”我，首長則誣衊及誹謗我。

首長貴為一州之长，市長則是檳島市政廳的最高領導人，都是受尊重的公眾人物。因此，他們理應在下定論發表這麼有份量的聲明前，進行適當的調查，以免誤導公眾。可惜，他們發表公開聲明後所引發的公眾留言，為我帶來許多負面看法。

接管拖車事務

大約在2012/2013年期間，首長曾問我是否要接管拖車事務，我當時給予的回答與2016年2月29日的一樣。我無法全面承擔這項工作，因為市議員的職責是出謀獻策以及作出決策以讓市政廳職員執行。市議員的角色是立法，市政廳職員則負責行政和管理。看來首長和市議員們選擇視而不見這個最基本和根本的差別，繼續要求我接管行政及管理工作。

拖車的效率

儘管我不是公務員，也沒人付我薪水進行以上的工作，但我依然協助市政廳員工提升交通執法的表現，並為他們設立信息管理報告系統。過去3年來，我經常與市政廳秘書洪永泰、執法組主任及職員會面與並肩工作，一起檢討及監督拖車及鎖車的表現。結果讓我們發現執法單位的拖車效率問題，即在2015年一組執法拖車隊平均只能拖到1.5至3.1輛車（請參閱附錄表2，這是爭議事發後市長發放給媒體的詳細數據）。除非我們相信檳城缺乏阻礙交通的非法泊車可讓拖車拖走，否則一班次工作7小時的拖車隊，理應能夠拖到至少4至6輛車。拖車的原意並不為了增加市政廳收入，而是確保公眾遵守法律以便道路可以順暢。差勁的執法工作是公眾的首要投訴，就讓人民判斷這種效率是否在可接受範圍之內。公眾應該致函要求更透明及問責的關鍵績效指標，以允許公眾評估州政府及市政廳的表現。

紀律渙散的員工

我也曾經多次根據執法單位提呈的報告，在檳島市政廳秘書主持的例常會議上，多次提及不守紀律員工無故曠工這個課題。這些都是可驗證的官方記錄。為了讓公眾判斷我是否撒謊，檳島市政廳應該透明地公開這些報告。這麼做才符合CAT原則，即能力（Competence）、问责制（Accountability）及透明度（Transparency）為良好施政方針。

首長也指責我“如此墮落(stooping so low)以合理化他（林馬惠）欲解僱檳島市政廳員工的動機。”可是，我在該錄影中，從未提過“解僱”這字眼。我質問的只是為何市政廳沒有採取紀律行動。反倒是首長在3月12日的記者會上，自己說要解僱任何犯錯的員工，並獲得市長附和。

市議員的反應

主要來自民主行動黨的12位市議員同僚對我的公開批評，是無根據的。儘管較早前我已在致給首長的公開信里表示我將在回國後，發表我方的說辭。同時，我也建議他們在下定論前，先仔細研究那部錄影。不過看來他們全部都在沒做功課的情況下，他們就附和了那些對我不實及不正確的指控。

拿國陣來比較

看來所有批評現任檳州政府的人都被指與國陣扯上關係。引用首長的說辭，我被喻為“那種專門撒謊 (whose specialty is lying)”的國陣政客。在2015年12月13日的一場記者會上，首長指責檳城論壇在州政府批准敏感山丘發展計劃的課題上，跌入國陣的“誤導圈套(misinformation trap)”。檳城論壇隨後出示證據證明，這些資料都是源自于檳州行政議員曹觀友在同年11月於州議會裡提供的答案。很明顯的，檳州政府需要更成熟及不偏不倚地面對批判。

不知出於何因，首長選擇了一種損我名譽的回應方式。這樣的回應造成的後果，可從社交媒體，甚至我的市議員同僚對我的負面言論中顯而易見。這樣的指責違反州政府聲稱遵循的CAT原則。可惜，我們看到的是問責制裡的無能和公然對我個人和身為一位檳島市政廳市議員身份的非正義屈辱。

我要求相關人士，包括那些誣衊我的市議員，在毫無偏見下向我公開道歉，否則我將保留一切法律追究權利。

林馬惠博士，檳島市政廳市議員

2016年3月21日

電郵：limmahhui@gmail.com

（*免責聲明：中譯版的文告聲明若與英文版的文告詮釋有出入，一切以英文版的文告原意為準）